Post by PatrickPost by BenoitTout est dans le titre. Je viens de prendre un Pocket Drive de 4 To. Je
l'ai formaté en HFS+, APFS aurait été mieux ?
Personnellement, j'ai formaté mon SSD interne en APFS et tous mes
autres disques à plateaux en HFS+. Ces disques sont partitionnés or en
APFS il n'y a plus de firewall : les partitions d'un même disque
partagent en partie un espace commun. Si les données de cet espace sont
vérolées, le risque est que tout le disque soit vérolé.
Mouais... Il n'y a à priori pas plus de raison de penser qu'un volume
corrompu va corrompre les autres volumes, que de raison de penser qu'un
fichier corrompu va corrompre les autres fichiers dans un cas classique.
Les gestionnaires de volumes logiques qui mixent les données au sein d'une
même partition existent depuis un moment dans d'autres contextes (serveurs
de fichiers type NAS) et niveau fiabilité ça n'a pas l'air de poser de
problème particulier.
Post by PatrickÀ mon avis,seuls les SSD tirent vraiment avantage du format APFS.
Bah non. HFS+ est un vieux filesystem plein de limitations et de verrues
pour les compenser. APFS sur un HDD permet aussi de profiter des snapshots,
du copy-on-write, etc...
Par contre je vois un inconvénient à APFS sur HDD : contrairement à HFS+
qui est conçu pour limiter la fragmentation, le fonctionnement même
d'APFS doit entraîner rapidement une fragmentation énorme. Ce n'est pas
un problème sur SSD, mais sur un HDD ça peut vite devenir pénible.
L'autre problème c'est la jeunesse d'APFS : les solutions pour lire de
l'APFS ailleurs que sur Mac en cas de besoin sont assez réduites.
Post by PatrickEn terme de performance, c'est l'égalité entre les deux formats, à vue
de nez, sur des disques classiques.
Mais tu peux formater le disque en APFS si tu veux te prémunir du cas
où Apple abandonnerait HFS+ dans le futur.
Si ça arrive, il y aura toujours moyen de convertir le disque HFS+ en
disque APFS.