Spam indestructible

[Ruprecht]

Hi,
Je reçois tous les jours avec mail.app du spam dont l'objet est : Bienvenue au panel de récompenses
J'ai fait une règle avec des conditions comme :
- Contient : récompenses
- Action : déplacer dans la corbeille
Or, ce filtre ne fonctionne pas, je reçois toujours les messages avec le même objet et ils ne sont pas déplacés dans la corbeille.

Voyez-vous une raison à ce cas que j'ai du mal à comprendre ?

[Gilbert OLIVIER]

Post by Ruprecht
Hi,
Je reçois tous les jours avec mail.app du spam dont l'objet est : Bienvenue au panel de récompenses
- Contient : récompenses

C'est bien "Objet" qui est choisi pour "contient" (on ne sait jamais)
;-)

Post by Ruprecht
- Action : déplacer dans la corbeille
Or, ce filtre ne fonctionne pas, je reçois toujours les messages avec le même objet et ils ne sont pas déplacés dans la corbeille.
Voyez-vous une raison à ce cas que j'ai du mal à comprendre ?

Tu as saisi "récompenses" après avoir effacé l'intégralité du sujet ou
juste élagué ? (risque de caractère invisible)

Pourquoi ne pas avoir laissé tout le sujet, quand tu choisis "Objet",
tout le sujet se copie dans le champ de saisie, c'est plus simple ;-)

[Ruprecht]

Post by Gilbert OLIVIER

Post by Ruprecht
Je reçois tous les jours avec mail.app du spam dont l'objet est : Bienvenue au panel de récompenses
- Contient : récompenses

C'est bien "Objet" qui est choisi pour "contient" (on ne sait jamais)
;-)

Oui bien sûr - j'ai omis de le préciser mais la règle contient bien, Objet : récompenses

Post by Gilbert OLIVIER
Tu as saisi "récompenses" après avoir effacé l'intégralité du sujet ou
juste élagué ? (risque de caractère invisible)

J'ai bien pensé à un objet invisible mais en écrivant simplement récompenses, on respecte la règle même si quelque chose de caché se trouve dans le reste de la phrase ?
J'ai juste écrit au clavier le mot récompenses dans la case objet et le mot récompenses est bien contenu dans l'objet de ce spam reçu.

Post by Gilbert OLIVIER
Pourquoi ne pas avoir laissé tout le sujet, quand tu choisis "Objet",
tout le sujet se copie dans le champ de saisie, c'est plus simple ;-)

Quand je choisi objet, on me demande d'écrire un contenu - je ne vois pas à priori comment faire autrement...

[M.V.]

Bonjour,

Post by Ruprecht
Quand je choisi objet, on me demande d'écrire un contenu - je ne vois pas à priori comment faire autrement...

Pendant que j'y pense : depuis quelque temps tes lignes sont trop
longues. Pourrais-tu régler ça STP ?

Je pense que Gilbert voulait dire ça : tu sélectionnes un des spams
avant d'établir la règle puis, quand tu crées la règle, le sujet complet
s'affiche dans le champ ad hoc.

[Ruprecht]

Post by M.V.
Pendant que j'y pense : depuis quelque temps tes lignes sont trop
longues. Pourrais-tu régler ça STP ?

Oui un peu en effet - réglé sur 774 caractères - ramené actuellement à 80 !

Post by M.V.
Je pense que Gilbert voulait dire ça : tu sélectionnes un des spams
avant d'établir la règle puis, quand tu crées la règle, le sujet complet
s'affiche dans le champ ad hoc.

Oui ça marche ainsi - le spam est parti à la corbeille en agissant ainsi. Mais
faudrait pas qu'ils changent le libellé faudrait refaire la règle.

Tks à vous deux.

[M.V.]

Post by Ruprecht
Oui un peu en effet - réglé sur 774 caractères - ramené actuellement à 80 !

72 ça serait encore mieux ! ;-)

Post by Ruprecht

Post by M.V.
Je pense que Gilbert voulait dire ça : tu sélectionnes un des spams
avant d'établir la règle puis, quand tu crées la règle, le sujet complet
s'affiche dans le champ ad hoc.

Oui ça marche ainsi - le spam est parti à la corbeille en agissant ainsi. Mais
faudrait pas qu'ils changent le libellé faudrait refaire la règle.

Ça veut dire qu'il y a quelque chose qui cloche quand tu pratiques
autrement !

[Ruprecht]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
Oui ça marche ainsi - le spam est parti à la corbeille en agissant ainsi. Mais
faudrait pas qu'ils changent le libellé faudrait refaire la règle.

Ça veut dire qu'il y a quelque chose qui cloche quand tu pratiques
autrement !

Il est possible aussi qu'ils aient trouvé un moyen de contourner la mise
à la poubelle par une règle de mail.app.
Ils écrivent leur objet, je prends une partie de l'objet (pour éviter un
caractère invisible en début ou fin du libellé) et construis la règle
avec 'contient'.
Je ne vois pas ce qui peut clocher.

[M.V.]

Bonjour,

Post by Ruprecht

Post by M.V.
Ça veut dire qu'il y a quelque chose qui cloche quand tu pratiques
autrement !

Il est possible aussi qu'ils aient trouvé un moyen de contourner la mise
à la poubelle par une règle de mail.app.

Tu ne serais pas un peu parano des fois ? ;-)

[M.V.]

[Supersedes: <v72btj$fm5$***@rasp.pasdenom.info>]

Bonjour,

Post by Ruprecht

Post by M.V.
Ça veut dire qu'il y a quelque chose qui cloche quand tu pratiques
autrement !

Il est possible aussi qu'ils aient trouvé un moyen de contourner la mise
à la poubelle par une règle de mail.app.

Tu ne serais pas un peu parano des fois ? ;-)

Post by Ruprecht
Ils écrivent leur objet, je prends une partie de l'objet (pour éviter un
caractère invisible en début ou fin du libellé) et construis la règle
avec 'contient'.

Et une fois ta règle écrite, tu fais quoi ? Tu sélectionnes un des spams
ou tous les messages de la BàL qui les contient et tu fais menu Message

Post by Ruprecht
Appliquer les règles ?

[Ruprecht]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
Il est possible aussi qu'ils aient trouvé un moyen de contourner la mise
à la poubelle par une règle de mail.app.

Tu ne serais pas un peu parano des fois ? ;-)

Peut-être sauf que hier le filtre fonctionnait mais plus aujourd'hui !
Il fallait presque s'en douter... ils ont changé leur adresse.
De : no-***@nuozco.ldkBo-Mailling.fr
ces bâtards ont maintenant : no-***@hsnxty.cpzBo-Mailling.fr

Donc, faut trouver une constante chez eux - je regarde encore de plus
près et étudie l'affaire.

Post by M.V.
Et une fois ta règle écrite, tu fais quoi ? Tu sélectionnes un des spams
ou tous les messages de la BàL qui les contient et tu fais menu Message
Appliquer les règles ?

La règle repose sur le dernier messages que j'ai reçu avant le message
de Olivier. Je l'ai sélectionné, me suis dirigé dans les règles, en ai
créé une avec un nom et là leur adresse réelle était proposée. Puis OK.

Autre chose - ce message comme tous les autres est proposé avec 774
caractères/ligne ! Je change sur le haut de la fenêtre en 72 et fais
cela à chaque fois.
Existe t-il une préférence quelque part qui force les lignes à 72
caractères ?

[Chris]

Ruprecht a écrit le lundi 15 juillet 2024 à 09:27 :


[...]

Post by Ruprecht
Autre chose - ce message comme tous les autres est proposé avec 774
caractères/ligne ! Je change sur le haut de la fenêtre en 72 et fais
cela à chaque fois.
Existe t-il une préférence quelque part qui force les lignes à 72
caractères ?

Oui là :
<Loading Image...>

[Ruprecht]

Post by Chris

Post by Ruprecht
Autre chose - ce message comme tous les autres est proposé avec 774
caractères/ligne ! Je change sur le haut de la fenêtre en 72 et fais
cela à chaque fois.
Existe t-il une préférence quelque part qui force les lignes à 72
caractères ?

<https://lutim.lagout.org/ABxon4cK/BOiAJaHL.jpg>

!§(&-)...

Je suis allé évidemment sur cette préférence dès que MV m'a signalé que
les lignes de mes messages étaient longues comme un jour sans pain et
n'ai pas vu la dernière ligne de la fenêtre où ce réglage se trouve !

Comme dit quelqu'un qui me connait bien "tu vas trop vite"... et
pourtant j'ai lu et apprécié le roman de Paul Morand 'l'homme pressé' !

OK - merci du tuyau.

[DV]

Post by Ruprecht
Il fallait presque s'en douter... ils ont changé leur adresse.
Donc, faut trouver une constante chez eux - je regarde encore de plus
près et étudie l'affaire.

A priori, il y en a une :

Mailling.fr

[Olivier Miakinen]

Post by Ruprecht

Post by Ruprecht
Il fallait presque s'en douter... ils ont changé leur adresse.
Donc, faut trouver une constante chez eux - je regarde encore de plus
près et étudie l'affaire.

Mailling.fr

Voilà. Simple, direct, sans risque.

[Ruprecht]

Post by Ruprecht

Post by Ruprecht
Il fallait presque s'en douter... ils ont changé leur adresse.
Donc, faut trouver une constante chez eux - je regarde encore de plus
près et étudie l'affaire.

Mailling.fr

J'essaye le "contient : Mailing.fr"
Bien vu, pour l'instant ça marche.

[Olivier Miakinen]

Post by Ruprecht
Peut-être sauf que hier le filtre fonctionnait mais plus aujourd'hui !
Il fallait presque s'en douter... ils ont changé leur adresse.

Est-ce que les regexp sont possibles sur mail.app, et si oui lesquelles ?

Pour le moment, une règle qui fonctionnerait pour ces deux adresses :
no-***@nuozco.ldkBo-Mailling.fr
no-***@hsnxty.cpzBo-Mailling.fr
serait par exemple :
no-reply@[a-z]{6}\.[a-z]{3}Bo-Mailling.fr
ou plus simplement :
no-***@.*Bo-Mailling.fr

Cela dit, sachant que Mailling est une faute d'orthographe par rapport
à Mailing (lequel est déjà /presque/ synonyme de spam), j'imagine que
tu pourrais filtrer simplement « Mailling.fr » sans grand risque de faux
positif.

[Ruprecht]

Le lundi 15 juillet 2024, Olivier Miakinen nous livre sa pensée

Post by Olivier Miakinen

Post by Ruprecht
Peut-être sauf que hier le filtre fonctionnait mais plus aujourd'hui !
Il fallait presque s'en douter... ils ont changé leur adresse.

Est-ce que les regexp sont possibles sur mail.app, et si oui lesquelles ?

Non - je les utilise abondamment avec TextExpander et autres et c'est
très puissant pour travailler les fichiers .text aussi notamment pour
renommer en un clin d'oeil des milliers de photos.

Post by Olivier Miakinen
Cela dit, sachant que Mailling est une faute d'orthographe par rapport
à Mailing (lequel est déjà /presque/ synonyme de spam), j'imagine que
tu pourrais filtrer simplement « Mailling.fr » sans grand risque de faux
positif.

C'est fait - en effet, le risque de confusion est quasi nul

[M.V.]

Post by Ruprecht
La règle repose sur le dernier messages que j'ai reçu avant le message
de Olivier. Je l'ai sélectionné, me suis dirigé dans les règles, en ai
créé une avec un nom et là leur adresse réelle était proposée. Puis OK.

Tu ne réponds pas à la question que je te posais. Je ne te demande pas
comment tu procèdes désormais après les conseils qui t'ont été donnés
mais comment tu procédais avant, quand ça ne marchait pas, au moment où
tu as ouvert cette enfilade.

[Ruprecht]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
La règle repose sur le dernier messages que j'ai reçu avant le message
de Olivier. Je l'ai sélectionné, me suis dirigé dans les règles, en ai
créé une avec un nom et là leur adresse réelle était proposée. Puis OK.

Tu ne réponds pas à la question que je te posais. Je ne te demande pas
comment tu procèdes désormais après les conseils qui t'ont été donnés
mais comment tu procédais avant, quand ça ne marchait pas, au moment où
tu as ouvert cette enfilade.

Je filtrais sur Objet. Celui-ci était régulièrement : "Bienvenue au
panel des récompenses". Donc si Objet contenait "récompenses", cela
aurait dû envoyer le message à la corbeille. Or, cela ne le faisait pas
pour une raison que je ne m'explique toujours pas (caractères cachés ou
autres...)

[Ruprecht]

Post by Ruprecht
Je filtrais sur Objet. Celui-ci était régulièrement : "Bienvenue au
panel des récompenses". Donc si Objet contenait "récompenses", cela
aurait dû envoyer le message à la corbeille. Or, cela ne le faisait pas
pour une raison que je ne m'explique toujours pas (caractères cachés ou
autres...)

D'ailleurs tout message contenant dans son objet "récompense, vous avez
gagné" ou toute autre puérilité semblable a une probabilité frôlant le 1
d'être un spam.

[M.V.]

Post by Ruprecht
Je filtrais sur Objet. Celui-ci était régulièrement : "Bienvenue au
panel des récompenses". Donc si Objet contenait "récompenses", cela
aurait dû envoyer le message à la corbeille. Or, cela ne le faisait pas
pour une raison que je ne m'explique toujours pas (caractères cachés ou
autres...)

Bon ben je laisse tomber… Mes questions doivent être trop difficiles
pour que tu arrives à y répondre ! Pas grave… Question suivante ? ,-)

[Ruprecht]

Post by M.V.
Bon ben je laisse tomber… Mes questions doivent être trop difficiles
pour que tu arrives à y répondre ! Pas grave… Question suivante ? ,-)

Non elles sont plutôt basiques - sauf que dans le nb de messages que
j'écris ici ou ailleurs, je ne me souviens plus qui demande quoi. Et de
plus ne conservant pas les posts dès lors que la question est résolue,
il m'est pratiquement impossible d'avoir une vue claire sur tous les
messages qui sont parvenus.
Donc, puisque la question est résolue -> pas de question suivante.

[M.V.]

Post by Ruprecht
Donc, puisque la question est résolue

Ma curiosité me pousse à te demander, puisque tu dis que la question(*)
est résolue, la raison pour laquelle ta règle initiale ne fonctionnait
pas.

* Je recopie ici la question posée puisque je crois comprendre que tu
l'as effacée avec à peu près tout de l'enfilade :
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
Je reçois tous les jours avec mail.app du spam dont l'objet est :
Bienvenue au panel de récompenses
J'ai fait une règle avec des conditions comme :
- Contient : récompenses
- Action : déplacer dans la corbeille
Or, ce filtre ne fonctionne pas, je reçois toujours les messages avec le
même objet et ils ne sont pas déplacés dans la corbeille.

Voyez-vous une raison à ce cas que j'ai du mal à comprendre ?
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=

Merci d'avance d'avoir l'obligeance de satisfaire ma curiosité et
d'augmenter mes connaissances au cas où je serais confronté au même
problème.

[DV]

Post by M.V.
Ma curiosité me pousse à te demander, puisque tu dis que la question(*)
est résolue, la raison pour laquelle ta règle initiale ne fonctionnait
pas.

Si j’ai bien compris, le problème a été résolu en utilisant une autre
règle de filtrage, basée non plus sur le sujet mais sur l'adresse mail
de l'expéditeur. La question initiale, quant à elle, reste posée.

[M.V.]

Bonsoir,

Post by DV
La question initiale, quant à elle, reste posée.

Et c'est bien celle-là qui m'intéresse ! J'aime bien savoir pourquoi
telle ou telle chose ne fonctionne pas et comment ça se règle (si ça se
règle ! ) : c'est non seulement pour satisfaire ma curiosité mais ça
peut aider quelqu'un qui serait confronté au même problème.

J'ai beaucoup de règles dans Mail.app mais très peu sont basées sur
l'objet et je ne voudrais pas que celles-ci ne fonctionnent plus.

[Ruprecht]

Post by M.V.
J'ai beaucoup de règles dans Mail.app mais très peu sont basées sur
l'objet et je ne voudrais pas que celles-ci ne fonctionnent plus.

La seule idée qui me vient est que ce spammeur a trouvé un contournement
de l'objet pour éviter la mise au rebut du message.
Mais il devrait utiliser le même contournement avec son adresse ? Ou
bien dans cas ce n'est pas possible ?

[M.V.]

Post by Ruprecht
La seule idée qui me vient est que ce spammeur a trouvé un contournement
de l'objet pour éviter la mise au rebut du message.

Plus je te lis et plus la seule idée qui me reste est que tu ne fais pas
les choses correctement ! 🤪

[Ruprecht]

Post by Ruprecht
La seule idée qui me vient est que ce spammeur a trouvé un contournement

Post by Ruprecht
de l'objet pour éviter la mise au rebut du message.

Plus je te lis et plus la seule idée qui me reste est que tu ne fais pas
les choses correctement ! 🤪

Admettons - mais faire une règle avec mail.app ne demande pas des
connaissance approfondis ! C'est plutôt basique.
Mais s'il faut utiliser et reconnaître dans un messages des 'é'
précomposés ou décomposés, cela dépasse un peu les connaissances
basiques d'un non-informaticien...

[Olivier Miakinen]

Post by Ruprecht

Post by Ruprecht
La seule idée qui me vient est que ce spammeur a trouvé un contournement

Post by Ruprecht
de l'objet pour éviter la mise au rebut du message.

Plus je te lis et plus la seule idée qui me reste est que tu ne fais pas
les choses correctement ! 🤪

Admettons - mais faire une règle avec mail.app ne demande pas des
connaissance approfondis ! C'est plutôt basique.
Mais s'il faut utiliser et reconnaître dans un messages des 'é'
précomposés ou décomposés, cela dépasse un peu les connaissances
basiques d'un non-informaticien...

Sauf que... d'après nos derniers tests, ton mail.app ne semble même pas
reconnaître une chaîne composée de quatre lettres sans accents (LIDL),
ce qui est encore plus basique !

Il semblerait donc que le problème soit ailleurs, et qu'en effet il n'y
ait pas lieu d'aller chercher aussi loin que les caractères précomposés
ou décomposés.

[Ruprecht]

Le mardi 16 juillet 2024, Olivier Miakinen nous livre sa pensée

Post by Olivier Miakinen
Sauf que... d'après nos derniers tests, ton mail.app ne semble même pas
reconnaître une chaîne composée de quatre lettres sans accents (LIDL),
ce qui est encore plus basique !
Il semblerait donc que le problème soit ailleurs, et qu'en effet il n'y
ait pas lieu d'aller chercher aussi loin que les caractères précomposés
ou décomposés.

Après tous les tests effectués, il semblerait qu'il reconnaisse les
règles sur 'De' mais pas sur 'Objet' !
Ce qui ajoute encore un peu plus de surréalisme.

[Ruprecht]

Post by DV

Post by M.V.
Ma curiosité me pousse à te demander, puisque tu dis que la question(*)
est résolue, la raison pour laquelle ta règle initiale ne fonctionnait
pas.

Si j’ai bien compris, le problème a été résolu en utilisant une autre
règle de filtrage, basée non plus sur le sujet mais sur l'adresse mail
de l'expéditeur. La question initiale, quant à elle, reste posée.

C'est cela dit succinctement et précisément.

[Olivier Miakinen]

Post by M.V.
Ma curiosité me pousse à te demander, puisque tu dis que la question(*)
est résolue, la raison pour laquelle ta règle initiale ne fonctionnait
pas.
* Je recopie ici la question posée puisque je crois comprendre que tu
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
Bienvenue au panel de récompenses
- Contient : récompenses
- Action : déplacer dans la corbeille
Or, ce filtre ne fonctionne pas, je reçois toujours les messages avec le
même objet et ils ne sont pas déplacés dans la corbeille.
Voyez-vous une raison à ce cas que j'ai du mal à comprendre ?
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
Merci d'avance d'avoir l'obligeance de satisfaire ma curiosité et
d'augmenter mes connaissances au cas où je serais confronté au même
problème.

Je parierais que la réponse à cette question doit être la même que la
réponse à la question de Jean-Pierre Kuypers :

<news:150720241705161283%***@address.invalid>
KOMANKÈ codé le 'é' ?
</>

En effet, on peut avoir soit un 'é' sous forme précomposée (U+00E9), soit
un 'é' sous forme décomposée (U+0065 U+0301, c'est-à-dire la lettre 'e'
suivie de l'accent aigu).

Ainsi, si le spam avait un é sous une forme donnée mais que le logiciel
utilisé par Ruprecht l'a écrit sous l'autre forme, cela peut expliquer que
le filtre n'ait pas fonctionné.

Je crois d'ailleurs que MacOS(X?) a tendance à préférer la forme décomposée
alors que sur les autres systèmes d'exploitation on trouve plus facilement
la forme précomposée.

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by Olivier Miakinen
Je crois d'ailleurs que MacOS(X?) a tendance à préférer la forme décomposée
alors que sur les autres systèmes d'exploitation on trouve plus facilement
la forme précomposée.

Je penserais que ce sont plutôt les niouserîdeurs qui sont à la barre
sur ce coup.

L'un encode d'une certaine manière et l'autre ne la reconnaît pas là
i.e. dans la ligne Subject.

[M.V.]

Post by Olivier Miakinen
Je parierais que la réponse à cette question doit être la même que la
réponse à la question de Jean-Pierre Kuypers

C'est fort possible d'où l'intérêt de connaître le fin mot de
l'histoire. ;-)
Mais pour cela, il faudrait que Ruprecht se montre coopératif…

[Brice]

Post by M.V.

Post by Olivier Miakinen
Je parierais que la réponse à cette question doit être la même que la
réponse à la question de Jean-Pierre Kuypers

C'est fort possible d'où l'intérêt de connaître le fin mot de
l'histoire. ;-)
Mais pour cela, il faudrait que Ruprecht se montre coopératif…

Il faudrait que Ruprecht comprenne la question, ou que la question lui
soit compréhensible. 🤣

Moi, par exemple, j'ai décroché, car je ne sais plus ce qu'il a fait.
Il parle de l'adresse “De“ mais quand celle qui apparaît est la vôtre
J'ai des règles avec “De“ contient un morceau de l'adresse , ces
messages se colorent en bleu avec un drapeau, mais reste dans la boîte
de réception.
Dans la boîte Drapeau, je vérifie rapidement que ce sont des spams et
hop, direction les indésirables puis destructions.
Je ne sais si j'ai la berlue, mais quand j'indique dans la boîte de
réception que c'est un “Indésirables“ nouveau sans passer par les
Règles, il se colore en orange et a un Drapeau violet comme dans mes
règles.

Bon, c'est cette histoire d'adresse qui me turlupine, peut-on me dire où
la trouve-t-on.

Cordialement,
PS : Mail depuis Sonoma me chagrine, les messages envoyés qui se
retrouvent dans la Boîte de réception, les messages incomplets auquel il
faut répondre pour les voir en entier (rarement).

[M.V.]

Bonjour,

Post by Brice
Il parle de l'adresse “De“ mais quand celle qui apparaît est la vôtre

??? De quoi parles-tu ? L'adresse dont parle Ruprecht est celle de
l'expéditeur des spams et tu veux dire que parfois tu reçois des spams
avec pour adresse d'expéditeur ta propre adresse ? Dans ce cas une règle
basée sur « De: » ne peut évidemment pas convenir.

Si, 50 fois par jour, j'envoie à Ruprecht avec sa propre adresse le spam
qu'il reçoit régulièrement, il ne pourra s'en débarrasser que
manuellement puisque la règle qu'il a établie est basée sur l'expéditeur !

[Brice]

Post by M.V.
Bonjour,

Post by Brice
Il parle de l'adresse “De“ mais quand celle qui apparaît est la vôtre

??? De quoi parles-tu ? L'adresse dont parle Ruprecht est celle de
l'expéditeur des spams et tu veux dire que parfois tu reçois des spams
avec pour adresse d'expéditeur ta propre adresse ?

c'est ce que j'avais compris.

Post by M.V.
Dans ce cas une règle
basée sur « De: » ne peut évidemment pas convenir.
Si, 50 fois par jour, j'envoie à Ruprecht avec sa propre adresse le spam
qu'il reçoit régulièrement, il ne pourra s'en débarrasser que
manuellement puisque la règle qu'il a établie est basée sur l'expéditeur !

Est-ce qu'en cas ré-expédition, le nom de l'expéditeur ne devient-il pas
le nom pour la réponse ?

Cordialement,

[M.V.]

Bonsoir,

Post by Brice

Post by M.V.
??? De quoi parles-tu ? L'adresse dont parle Ruprecht est celle de
l'expéditeur des spams et tu veux dire que parfois tu reçois des spams
avec pour adresse d'expéditeur ta propre adresse ?

c'est ce que j'avais compris.

Ruprecht reçoit des spams avec une adresse d'expéditeur du genre
no-***@xxx.xxxx-Mailling.fr, la séquence xxx.xxxx variant au fil des
spams.
Il ne reçoit pas de spams avec pour expéditeur son adresse mais avec son
pseudo et une adresse du type indiqué ci-dessus.

Post by Brice
Est-ce qu'en cas ré-expédition, le nom de l'expéditeur ne devient-il pas
le nom pour la réponse ?

Pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire.

[Brice]

Post by M.V.
Bonsoir,
Ruprecht reçoit des spams avec une adresse d'expéditeur du genre
spams.
Il ne reçoit pas de spams avec pour expéditeur son adresse mais avec son
pseudo et une adresse du type indiqué ci-dessus.

C'est des officines de spam qui ont un préfixe qui change en fonction de
l'envoi, c'est toujours la partie juste avant le .xx que je mets dans
les règles.
Pour ma part, j'ai trouvé dans mes règles un -mailing.fr; 1 seul l 🤣

Post by M.V.

Post by Brice
Est-ce qu'en cas ré-expédition, le nom de l'expéditeur ne devient-il pas
le nom pour la réponse ?

Pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire.

Laisse tomber, j'ai du mal à m'exprimer ! 🫨

Cordialement,

[Ruprecht]

Le lundi 15 juillet 2024, Olivier Miakinen nous livre sa pensée

Post by Olivier Miakinen
Ainsi, si le spam avait un é sous une forme donnée mais que le logiciel
utilisé par Ruprecht l'a écrit sous l'autre forme, cela peut expliquer que
le filtre n'ait pas fonctionné.

Le mot récompense inclus dans le sujet était écrit de cette façon.

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by Ruprecht
Le mot récompense inclus dans le sujet était écrit de cette façon.

Tu en es bien sûr ?

Ce que tu vois à ton écran n'est pas nécessairement ce qui est
réellement dans le fichier affiché.

Par exemple, Thoth, malin comme un singe, est capable de décoder au vol
certains codages identifiés dans une ligne Subject.

Quand alors je recherche un article sur base de sa ligne Subject telle
que je la vois, ce n'est pas toujours un succès.

[Ruprecht]

Le lundi 15 juillet 2024, Jean-Pierre Kuypers nous livre sa pensée

Post by Jean-Pierre Kuypers

Post by Ruprecht
Le mot récompense inclus dans le sujet était écrit de cette façon.

Tu en es bien sûr ?

Oui - j'ai fait un copier-coller du sujet dans un éditeur de texte pour
programmation avec activation des caractères invisibles.
Rien de suspect.

[Olivier Miakinen]

Post by Ruprecht

Post by Olivier Miakinen
Ainsi, si le spam avait un é sous une forme donnée mais que le logiciel
utilisé par Ruprecht l'a écrit sous l'autre forme, cela peut expliquer que
le filtre n'ait pas fonctionné.

Le mot récompense inclus dans le sujet était écrit de cette façon.

Laquelle ? Sous la forme é ou sous la forme é ? Et si tu ne vois pas la
différence entre é et é (qui existe bien pourtant), comment peux-tu savoir
lequel était utilisé ?

[Olivier Miakinen]

Post by Olivier Miakinen

Post by Ruprecht
Le mot récompense inclus dans le sujet était écrit de cette façon.

Laquelle ? Sous la forme é ou sous la forme é ? Et si tu ne vois pas la
différence entre é et é (qui existe bien pourtant), comment peux-tu savoir
lequel était utilisé ?

On peut même faire un autre test, si tu mets un filtre sur le mot rékompense
(avec un k pour éviter les faux positifs), et si tu me donnes ton adresse de
courriel, je peux t'envoyer deux messages :
− l'un avec rékompense dans le sujet (é précomposé)
− l'autre avec rékompense (é décomposé)
Tu verras lequel est filtré.

Tu peux même tenter les deux filtres, en copicollant les deux mots :
− rékompense (é précomposé)
− rékompense (é décomposé)

[Ruprecht]

Le lundi 15 juillet 2024, Olivier Miakinen nous livre sa pensée

Post by Olivier Miakinen

Post by Olivier Miakinen
Laquelle ? Sous la forme é ou sous la forme é ? Et si tu ne vois pas la
différence entre é et é (qui existe bien pourtant), comment peux-tu savoir
lequel était utilisé ?

On peut même faire un autre test, si tu mets un filtre sur le mot rékompense
(avec un k pour éviter les faux positifs), et si tu me donnes ton adresse de
− l'un avec rékompense dans le sujet (é précomposé)
− l'autre avec rékompense (é décomposé)
Tu verras lequel est filtré.
− rékompense (é précomposé)
− rékompense (é décomposé)

Tu as mon adresse. Faisons l'essai.
(je suis très occupé ce jour - je revoie tout cela demain.)

[M.V.]

Bonjour,

Post by Olivier Miakinen
On peut même faire un autre test, si tu mets un filtre sur le mot rékompense
(avec un k pour éviter les faux positifs), et si tu me donnes ton adresse de
− l'un avec rékompense dans le sujet (é précomposé)
− l'autre avec rékompense (é décomposé)
Tu verras lequel est filtré.

Tu vas être un peu surpris : j'ai créé une règle basée sur la présence
de « rékompense (é précomposé) ».
Si le sujet contient le mot rékompense alors -> Corbeille
- je me suis envoyé un 1er courriel avec pour titre « jolie rékompense »
(donc é précomposé) : il a atterri comme prévu dans la Corbeille
- je me suis envoyé ensuite un message avec pour titre « jolie
rékompense » (donc avec é décomposé) : à mon grand étonnement il a
atterri également dans la Corbeille !

Donc le mystère reste entier.

N.B. Ma configuration : voir en-tête

[M.V.]

[Supersedes: <v757tt$vl2$***@rasp.pasdenom.info>]

Bonjour,

Post by Olivier Miakinen
On peut même faire un autre test, si tu mets un filtre sur le mot rékompense
(avec un k pour éviter les faux positifs), et si tu me donnes ton adresse de
− l'un avec rékompense dans le sujet (é précomposé)
− l'autre avec rékompense (é décomposé)
Tu verras lequel est filtré.

Tu vas être un peu surpris : j'ai créé une règle basée sur la présence
de « rékompense (é précomposé) », règle qui est :
Si le sujet contient le mot rékompense alors -> Corbeille
- je me suis envoyé un 1er courriel avec pour titre « jolie rékompense »
(donc é précomposé) : il a atterri comme prévu dans la Corbeille
- je me suis envoyé ensuite un message avec pour titre « jolie
rékompense » (donc avec é décomposé) : à mon grand étonnement il a
atterri également dans la Corbeille !

Pour ce 2ème courriel, j'ai vérifié que « rékompense » était toujours
avec le é décomposé et c'est bien le cas.
Donc Mail.app ne fait pas la distinction entre les deux é.

Donc le mystère reste entier.

N.B. Ma configuration : voir en-tête

[M.V.]

Post by M.V.
- je me suis envoyé ensuite un message avec pour titre « jolie
rékompense » (donc avec é décomposé)

Je ne sais pas trop ce que fabrique l'éditeur de texte de MacCafé mais
parfois il garde le é décomposé et d'autres fois il le transforme en é
précomposé comme ici.

[DV]

Post by M.V.
Pour ce 2ème courriel, j'ai vérifié que « rékompense » était toujours
avec le é décomposé et c'est bien le cas.
Donc Mail.app ne fait pas la distinction entre les deux é.

MacCafé non plus, que ce soit avec son outil de recherche ou avec les
filtres de messages.

[M.V.]

Bonsoir,

Post by DV

Post by M.V.
Donc Mail.app ne fait pas la distinction entre les deux é.

MacCafé non plus, que ce soit avec son outil de recherche

En effet. Et tu auras peut-être remarqué que si l'on colle le rékompense
avec é décomposé dans la fenêtre de recherche, le é décomposé se
transforme là aussi en é précomposé.

[M.V.]

Post by DV

Post by M.V.
Donc Mail.app ne fait pas la distinction entre les deux é.

MacCafé non plus, que ce soit avec son outil de recherche ou avec les
filtres de messages.

Éditeur de script ne fait pas la différence non plus et, plus étonnant,
BBEdit non plus (d'ailleurs coller rékompense avec le é décomposé donne
immédiatement un rékompense avec un é précomposé) mais LibreOffice, si !

[M.V.]

Bonjour,

Post by Olivier Miakinen
− rékompense (é décomposé)

J'essaye de comprendre ce que fabrique l'éditeur de texte de MacCafé
d'où mon x-post avec suivi sur fcsmc

Ci-dessus, j'avais sélectionné le paragraphe d'Olivier M. et demandé à
répondre : le « rékompense » que j'ai repris comporte bien le é
décomposé mais le « rékompense » que j'ai pourtant copié-collé depuis le
texte d'OM ne comporte plus que le é précomposé !

C'est juste une curiosité pas autre chose.

N.B. Ma configuration : voir en-tête

[Ruprecht]

Le lundi 15 juillet 2024, Olivier Miakinen nous livre sa pensée

Post by Olivier Miakinen
Laquelle ? Sous la forme é ou sous la forme é ? Et si tu ne vois pas la
différence entre é et é (qui existe bien pourtant), comment peux-tu savoir
lequel était utilisé ?

Même avec une loupe, je ne vois pas. J'ai fait un copier-coller de
l'objet du message et lui devrait la voir ?
Je t'ai réexpédié un spam reçu ce matin.

[M.V.]

Post by Ruprecht
Je t'ai réexpédié un spam reçu ce matin.

Oui mais tu n'as pas fait les choses correctement !
Tu as fait « Réexpédier » au lieu de « Rediriger » si bien que Mail.app
a réécrit le sujet !!!

NB Ton mail est tombé dans la poubelle comme demandé par la règle que
j'avais indiquée hier.

[M.V.]

Post by Ruprecht
Je t'ai réexpédié un spam reçu ce matin.

Oui mais tu n'as pas fait les choses correctement !
Tu as fait « Réexpédier » au lieu de « Rediriger » si bien que Mail.app
a réécrit le sujet !!!
J'ai fini par ouvrir ton courriel et j'ai vu que tu avais écrit dedans :
pourrais-tu simplement rediriger le mail sans rien y toucher ?

NB Ton mail est tombé dans la poubelle comme demandé par la règle que
j'avais indiquée hier.

[M.V.]

Post by Ruprecht
Je t'ai réexpédié un spam reçu ce matin.

Tu viens de me renvoyer un spam qui a atterri dans la poubelle mais tu
n'as toujours pas fait ce que je t'avais demandé !
Une fois encore tu as cliqué sur le bouton « Réexpédier » alors que je
t'ai demandé de cliquer sur le bouton « Rediriger » !
C'est si compliqué ?
Essaye encore…

[M.V.]

Post by M.V.
Une fois encore tu as cliqué sur le bouton « Réexpédier » alors que je
t'ai demandé de cliquer sur le bouton « Rediriger » !

Ou bien menu Message > Rediriger » ou bien maj + cmd + E

[Olivier Miakinen]

Post by M.V.

Post by M.V.
Une fois encore tu as cliqué sur le bouton « Réexpédier » alors que je
t'ai demandé de cliquer sur le bouton « Rediriger » !

Ou bien menu Message > Rediriger » ou bien maj + cmd + E

Existe-t-il une méthode pour voir le code source d'un message, et de là
le copicoller ? L'équivalent de Ctrl+U dans Thunderbird et SeaMonkey
sur Windows et Linux.

[M.V.]

Post by Olivier Miakinen
Existe-t-il une méthode pour voir le code source d'un message, et de là
le copicoller ?

Oui : c'est comme ça que j'ai vu que dans le 1er mail que je m'étais
envoyé ce matin le é était précomposé alors qu'il était décomposé dans
le second.
Tu voudrais quoi exactement ?

[Olivier Miakinen]

Post by M.V.

Post by Olivier Miakinen
Existe-t-il une méthode pour voir le code source d'un message, et de là
le copicoller ?

Oui : c'est comme ça que j'ai vu que dans le 1er mail que je m'étais
envoyé ce matin le é était précomposé alors qu'il était décomposé dans
le second.

Ok.

Post by M.V.
Tu voudrais quoi exactement ?

Eh bien... que Ruprecht fasse cette manip s'il n'arrive pas à faire celle
que tu as conseillée. Si le champ Subject est encodé en MIME comme je le
suppose, alors un copier-coller des entêtes dans le code source ne peut
pas perdre l'info précomposé/décomposé.

[M.V.]

Post by Olivier Miakinen

Post by M.V.
Tu voudrais quoi exactement ?

Eh bien... que Ruprecht fasse cette manip s'il n'arrive pas à faire celle
que tu as conseillée.

Je ne peux pas croire un seul instant que Ruprecht ne soit pas capable
de cliquer sur le bouton Rediriger (ou l'article de menu ad hoc) ! C'est
juste qu'il lit d'une oreille distraite (😝) ce que je lui ai demandé.

J'ai peur que lui indiquer comment obtenir le code source prenne des
plombes et qu'on y soit encore le mois prochain ! 😡

[Ruprecht]

Post by M.V.
Je ne peux pas croire un seul instant que Ruprecht ne soit pas capable
de cliquer sur le bouton Rediriger (ou l'article de menu ad hoc) ! C'est
juste qu'il lit d'une oreille distraite (😝) ce que je lui ai demandé.

C'est fait.

Post by M.V.
J'ai peur que lui indiquer comment obtenir le code source prenne des
plombes et qu'on y soit encore le mois prochain ! 😡

Le code source est simple à obtenir mais il se compose de pages
interminables puisqu'ils envoient aussi des photos en PJ qui sont
évidemment codées. Mais si tu peux séparer le bon grain de l'ivraie, je
te l'envoie - je pense que le code intéressant se situe en début de
message et qu'il soit inutile de tout lire jusqu'à la fin.

[M.V.]

Bonjour,

Post by Ruprecht

Post by M.V.
Je ne peux pas croire un seul instant que Ruprecht ne soit pas capable
de cliquer sur le bouton Rediriger (ou l'article de menu ad hoc) ! C'est
juste qu'il lit d'une oreille distraite (😝) ce que je lui ai demandé.

C'est fait.

Ouf ! Je l'ai bien reçu et il a atterri dans la Corbeille et tient
maintenant compagnie aux 3 que tu m'as envoyés hier soir. Patience et
longueur de temps…

J'ai lu le diagnostic établi par Olivier Miakinen, diagnostic qui me
laisse dubitatif mais impossible pour moi de le vérifier donc on en
restera là.

[Olivier Miakinen]

Post by M.V.
J'ai lu le diagnostic établi par Olivier Miakinen, diagnostic qui me
laisse dubitatif

Je fonde mon diagnostic sur le filtre suivant que m'a communiqué Ruprecht
<https://www.cjoint.com/c/NGqrV7dtYGw> ainsi que sur les résultats des
tests suivants :

− rékompense dans le Subject, quelle que soit la forme du é :
Non détecté

− LIDL dans le Subject :
Non détecté

− AliExpress dans le From :
Envoyé dans la poubelle

(plus quelques autres tests allant dans le même sens, ainsi que le fait
qu'il ne détectait pas récompense dans le Subject mais bien Mailling.fr
dans le From).


Alors je ne sais pas ce qui déconne dans le mail.app de Ruprecht, mais
le fait est là.

[M.V.]

Post by Olivier Miakinen
Je fonde mon diagnostic sur le filtre suivant

J'ai bien compris sur quoi tu fondais ton diagnostic mais, n'ayant
jamais, jamais, jamais connu de problème avec les règles et les filtres
de Mail.app au fil des siècles (ben oui : le 20ème puis le 21ème ! ), je
reste dubitatif sur le pourquoi de ce qui semble être un
dysfonctionnement.

[Ruprecht]

Post by M.V.
J'ai bien compris sur quoi tu fondais ton diagnostic mais, n'ayant
jamais, jamais, jamais connu de problème avec les règles et les filtres
de Mail.app au fil des siècles (ben oui : le 20ème puis le 21ème ! ), je
reste dubitatif sur le pourquoi de ce qui semble être un
dysfonctionnement.

Je suis apparemment moins âgé que papy MV ;-
mais j'utilise Mail.app depuis un certain temps, fait des filtres qui
ont toujours fonctionné sauf depuis qq temps avec une crapule qui se
fait appeler Bill_December_2. Aurait-il trouvé une parade ?
Comme ses mails pourris sont partis illico à la corbeille que j'ai
vidée, j'attends demain pour vérifier qu'il en envoie même certains au
nom de LIDL, Carrefour et certaines banques populaires.

[M.V.]

Post by Ruprecht
j'utilise Mail.app depuis un certain temps, fait des filtres qui
ont toujours fonctionné sauf depuis qq temps avec une crapule qui se
fait appeler Bill_December_2. Aurait-il trouvé une parade ?

Tu es sérieux ?

Tous les 6 courriels que tu m'as envoyés et mes 2 auto-tests sont allés
à la corbeille comme attendus.

Sinon tu as reçu mon courriel que je t'ai envoyé en usurpant ton adresse
électronique ?

[Ruprecht]

Post by M.V.
Tu es sérieux ?

Comme un pape.

Post by M.V.
Tous les 6 courriels que tu m'as envoyés et mes 2 auto-tests sont allés
à la corbeille comme attendus.

Tant mieux si ça marche - au moins ça montre que ces bâtards ne font pas
d'entourloupes dans leurs envois.

Post by M.V.
Sinon tu as reçu mon courriel que je t'ai envoyé en usurpant ton adresse
électronique ?

Apparemment pas ou alors il est partis dans les corbeilles.
Cela dit un mail privé de ***@miakinen.net est bien arrivé et est
lui aussi --> corbeille car j'ai aussi un filtre sur "contient :
AliExpress". Donc dans ce cas ça marche. Apparemment ce sont juste ceux
de ce Bill_December_2 qui poserait problème chez moi.

Bref, inutile par cette chaleur menaçante de continuer ces échanges qui
gaspillent de l'eau, de l'électricité, dégagent du CO2 et de la chaleur
dans les centres de nos fournisseurs...
Dans le sud le thermomètre commence à monter dans les tours et l'eau du
ciel ne tombe pas.
Les filtres fonctionnent peu ou prou - si quelques messages passent à
travers, pas grave, ils seront violemment détruits à la main suivis
d'une imprécation vocale interdite aux enfants.

[M.V.]

Post by Ruprecht

Post by M.V.
Sinon tu as reçu mon courriel que je t'ai envoyé en usurpant ton adresse
électronique ?

Apparemment pas ou alors il est partis dans les corbeilles.

C'est moi qui me suis planté. Je vais peut-être refaire ;-)

Post by Ruprecht
AliExpress". Donc dans ce cas ça marche. Apparemment ce sont juste ceux
de ce Bill_December_2 qui poserait problème chez moi.

Une fois encore je ne comprends plus !
La règle sur "contient: AliExpress", elle est basée sur l'adresse, non ?

Et pour le Bill_December_2, c'est sur l'adresse aussi ? Et ça ne
marcherait pas ? J'avais cru comprendre que ce n'était que les règles
sur le sujet qui ne fonctionnaient pas…

Vraiment pas clair tout ça. Tu peux préciser ?

Post by Ruprecht
Bref, inutile par cette chaleur menaçante de continuer ces échanges

Je ne trouve pas ça inutile et je te demande de continuer. Merci.

[M.V.]

Bonjour,

Post by Ruprecht
Je suis apparemment moins âgé que papy MV

Je reviens sur ce qualificatif que tu m'attribues sans avoir beaucoup
réfléchi car nous sommes en 2024 et non pas en 2060 : si j'avais 18 ans
en 1998 (donc au siècle dernier), j'aurais actuellement 44 ans… C'est ça
que tu appelles un papy ? Ferais-tu partie des jeunes crétins qui
considèrent les plus de 30 ans comme étant des vieux cons ?

x-post et fu2 vers fr.misc.divers

[Ruprecht]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
Je suis apparemment moins âgé que papy MV

Je reviens sur ce qualificatif que tu m'attribues sans avoir beaucoup
réfléchi car nous sommes en 2024 et non pas en 2060 : si j'avais 18 ans
en 1998 (donc au siècle dernier), j'aurais actuellement 44 ans…

Faut pas stresser. C'est généralement gentil un papy et ça connaît plein
de choses marrantes à raconter.

Post by M.V.
C'est ça que tu appelles un papy ? Ferais-tu partie des jeunes crétins qui considèrent les plus de 30 ans comme étant des vieux cons ?

Malheureusement ce sont eux qui ont raison - l'avenir leur appartient.
Faut s'y faire...

[Chris]

M.V. a écrit le mercredi 17 juillet 2024 à 17:15 :


[...]

Post by M.V.
J'ai bien compris sur quoi tu fondais ton diagnostic mais, n'ayant
jamais, jamais, jamais connu de problème avec les règles et les filtres
de Mail.app au fil des siècles (ben oui : le 20ème puis le 21ème ! ),

Tu aurais même pu dire des millénaires 👨‍🦳

[M.V.]

Post by Olivier Miakinen
Alors je ne sais pas ce qui déconne dans le mail.app de Ruprecht, mais
le fait est là.

Mon étonnement provient du fait que toutes les règles de Mail.app
établies par l'utilisateur sont consignées dans un seul et même fichier :
~/Library/Mail/V6/MailData/UnsyncedRules.plist
pour ce qui est de la version de macOS utilisée par Ruprecht.

Si ce fichier est mal en point, aucune des règles ne devrait pouvoir
agir : il n'y a aucune raison pour ça touche uniquement les règles
basées sur l'objet d'un courriel.

Un 2ème fichier concerne le sort attribué aux courriels indésirables.
Il est possible que le réglage de ces indésirables prenne le pas sur les
règles ou sur certaines des règles définies par l'utilisateur.

Faudrait que Ruprecht décoche toutes les cases de l'onglet « Courrier
indésirable » dans les préfs de Mail.app pour voir si ça change quelque
chose.

[M.V.]

Post by Olivier Miakinen
Alors je ne sais pas ce qui déconne dans le mail.app de Ruprecht, mais
le fait est là.

Mon étonnement provient du fait que toutes les règles de Mail.app
établies par l'utilisateur sont consignées dans un seul et même fichier
:
~/Library/Mail/V6/MailData/SyncedRules.plist
pour ce qui est de la version de macOS utilisée par Ruprecht.

Si ce fichier est mal en point, aucune des règles ne devrait pouvoir
agir : il n'y a aucune raison pour ça touche uniquement les règles
basées sur l'objet d'un courriel.

Un 2ème fichier(*) concerne le sort attribué aux courriels indésirables.
Il est possible que le réglage de ces indésirables prenne le pas sur les
règles ou sur certaines des règles définies par l'utilisateur.
* ~/Library/Mail/V6/MailData/UnsyncedRules.plist

Faudrait que Ruprecht décoche toutes les cases de l'onglet « Courrier
indésirable » dans les préfs de Mail.app pour voir si ça change quelque
chose.

[M.V.]

Post by Olivier Miakinen
Alors je ne sais pas ce qui déconne dans le mail.app de Ruprecht, mais
le fait est là.

Mon étonnement provient du fait que toutes les règles de Mail.app
établies par l'utilisateur sont consignées dans un seul et même
fichier :
~/Library/Mail/V6/MailData/SyncedRules.plist
pour ce qui est de la version de macOS utilisée par Ruprecht.

Si ce fichier est mal en point, aucune des règles ne devrait pouvoir
agir : il n'y a aucune raison pour ça touche uniquement les règles
basées sur l'objet d'un courriel.

Un 2ème fichier(*) concerne le sort attribué aux courriels indésirables.
Il est possible que le réglage de ces indésirables prenne le pas sur les
règles ou sur certaines des règles définies par l'utilisateur.
* ~/Library/Mail/V6/MailData/UnsyncedRules.plist

Faudrait que Ruprecht décoche toutes les cases de l'onglet « Courrier
indésirable » dans les préfs de Mail.app pour voir si ça change quelque
chose après avoir redémarrer Mail.app, ce qui ne peut pas faire de mal.

[M.V.]

Post by M.V.
après avoir redémarrer Mail.app

Je ne vais pas faire un 3ème supersede juste pour cet horrible dérapage
orthographique !

[Ruprecht]

Post by M.V.
Faudrait que Ruprecht décoche toutes les cases de l'onglet « Courrier
indésirable » dans les préfs de Mail.app pour voir si ça change quelque
chose après avoir redémarrer Mail.app, ce qui ne peut pas faire de mal.

C'est fait.

[Ruprecht]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
Donc, puisque la question est résolue

Ma curiosité me pousse à te demander, puisque tu dis que la question(*)
est résolue, la raison pour laquelle ta règle initiale ne fonctionnait
pas.

Je ne comprends toujours pas. Un objet contient un mot. Une règle est
construite en se basant sur ce mot pour éliminer le message et ça ne
marche jamais. D'où l'idée de caractères invisibles ou autres inventions
de ces crapules qui cherchent à soutirer des infos bancaires.
Mais une règle du même type fondée elle sur une partie du nom de
l'expéditeur fonctionne.
Je ne peux en dire davantage !

[M.V.]

Non

Peux-tu me transférer un de ces spams à mon adresse
***@gmail.com car je reste intrigué par la question initiale.
J'ai préparé à cette occasion une règle basée sur le sujet et je
voudrais voir s'il fonctionne (ou pas).
Merci d'avance.

[Olivier Miakinen]

Post by M.V.
Peux-tu me transférer un de ces spams à mon adresse

Je te fais la même requête, pour la même raison. Mon adresse est valide
sans modification.

[Ruprecht]

Le lundi 15 juillet 2024, Olivier Miakinen nous livre sa pensée

Post by Olivier Miakinen

Post by M.V.
Peux-tu me transférer un de ces spams à mon adresse

Je te fais la même requête, pour la même raison. Mon adresse est valide
sans modification.

OK à demain - je conserve vos messages !

[Ruprecht]

Post by M.V.
Peux-tu me transférer un de ces spams à mon adresse
J'ai préparé à cette occasion une règle basée sur le sujet et je
voudrais voir s'il fonctionne (ou pas).

La règle basée sur l'adresse fonctionnant et ces spams me gonflant au
possible, j'ai tout effacé.

Mais comme je reçois tous les jours des ordures de ce spammeur, je fais
cela demain en récupérant le message dans la corbeille où normalement
il ira.

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by Ruprecht
Je filtrais sur Objet. Celui-ci était régulièrement : "Bienvenue au
panel des récompenses". Donc si Objet contenait "récompenses", cela
aurait dû envoyer le message à la corbeille. Or, cela ne le faisait pas
pour une raison que je ne m'explique toujours pas (caractères cachés ou
autres...)

KOMANKÈ codé le 'é' ?

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by Ruprecht
Je filtrais sur Objet. Celui-ci était régulièrement : "Bienvenue au
panel des récompenses". Donc si Objet contenait "récompenses", cela
aurait dû envoyer le message à la corbeille. Or, cela ne le faisait pas
pour une raison que je ne m'explique toujours pas (caractères cachés ou
autres...)

KOMANKÈ codé le 'é' ?

Exemple de sujet qui n'est pas celui qu'on voit :

Subject: Re- [HC] Après les contrepets, les jeux de mots purs et
simples
<190220241742395383%***@address.invalid>

[M.V.]

Bonsoir,

Post by Jean-Pierre Kuypers
Subject: Re- [HC] Après les contrepets, les jeux de mots purs et
simples

Splendide exemple ! ;-)

[Olivier Miakinen]

Post by Jean-Pierre Kuypers
KOMANKÈ codé le 'é' ?
Subject: Re- [HC] Après les contrepets, les jeux de mots purs et
simples

Ah, c'est encore un autre problème que celui auquel je pensais, en
l'occurrence un bug du logiciel de nouvelles qui envoie de l'UTF-8
brut au lieu de l'encoder en MIME selon le RFC 2047.

Je peux me tromper, mais je crois que ce bug de certains logiciels de
nouvelles est absent depuis des lustres des courrielleurs, y compris
les canons à spam.

[Chris]

Le dimanche 14 juillet 2024 à 16:48 Ruprecht a pris le temps de tapoter

Post by Ruprecht

Post by M.V.
Pendant que j'y pense : depuis quelque temps tes lignes sont trop
longues. Pourrais-tu régler ça STP ?

Oui un peu en effet - réglé sur 774 caractères - ramené actuellement à 80 !

Post by M.V.
Je pense que Gilbert voulait dire ça : tu sélectionnes un des spams
avant d'établir la règle puis, quand tu crées la règle, le sujet complet
s'affiche dans le champ ad hoc.

Oui ça marche ainsi - le spam est parti à la corbeille en agissant ainsi. Mais
faudrait pas qu'ils changent le libellé faudrait refaire la règle.

Une question (bête ?) : le spam tu le reçois d'un expéditeur et ce
dernier t'envoie-t-il d'autres messages à conserver ou uniquement des
spams ? Si c'est ce dernier cas, pourquoi ne pas établir la règle sur
son adresse (De contient ***@bidule) comme ça si le libellé change,
la règle s'applique encore (sauf s'il change d'adresse bien sûr) 😉

Post by Ruprecht
[...]

[Ruprecht]

Post by Chris
Une question (bête ?) : le spam tu le reçois d'un expéditeur et ce
dernier t'envoie-t-il d'autres messages à conserver ou uniquement des
spams ? Si c'est ce dernier cas, pourquoi ne pas établir la règle sur
la règle s'applique encore (sauf s'il change d'adresse bien sûr) 😉

Uniquement des spams. J'avais fait une règle sur leur objet et elle ne
fonctionnait pas.
Il font un truc bizarre pour brouiller les carte. L'expéditeur est mon à
mon nom ! et si je fais un clic de copier-coller sur mon nom par le
petit triangle à côté, j'obtiens leur adresse qui est :
no-***@nuozco.ldkBo-Mailling.fr.
Cela je ne le voyais pas au début et c'est en faisant la manoeuvre
décrite ici précédemment qu'est apparue la vraie adresse de ces
margoulins. Et avec une règle fondée sur leur adresse, les spams partent
à la corbeille.

[M.V.]

Post by Ruprecht
Il font un truc bizarre pour brouiller les carte. L'expéditeur est mon à
mon nom !

Récemment, au cours de l'enfilade qui a démarré ici
<news:666ffc2a$0$10513$***@news.free.fr>, j'ai découvert qu'il
était très facile, avec Mail.app, d'envoyer un mail à quelqu'un avec
n'importe quelle adresse, y compris celle du destinataire : voir
<news:v5evkg$hsn$***@rasp.pasdenom.info> !

[Ruprecht]

Post by M.V.
Récemment, au cours de l'enfilade qui a démarré ici
était très facile, avec Mail.app, d'envoyer un mail à quelqu'un avec
n'importe quelle adresse, y compris celle du destinataire : voir

CQFD.

[Olivier Miakinen]

Post by Ruprecht
Il font un truc bizarre pour brouiller les carte. L'expéditeur est mon à
mon nom !

Ton nom ou ton adresse ?

J'ai un filtre très efficace, qui élimine dès réception sur le serveur tout
message dont l'adresse de courriel du From est la mienne, mais sans le nom
complet « Olivier Miakinen ». Ainsi, alors que les spammeurs croient déjouer
les filtres anti-spam, ça a au contraire l'effet de les détecter à coup sûr.

[Ruprecht]

Le lundi 15 juillet 2024, Olivier Miakinen nous livre sa pensée

Post by Olivier Miakinen

Post by Ruprecht
Il font un truc bizarre pour brouiller les carte. L'expéditeur est mon à
mon nom !

Ton nom ou ton adresse ?

Mon adresse à laquelle ils ont enlevé la partie *après* l'arobase. Et la
partie *avant* l'arobase chez Free est mon nom véritable sans aucun ajout.

Post by Olivier Miakinen
J'ai un filtre très efficace, qui élimine dès réception sur le serveur tout
message dont l'adresse de courriel du From est la mienne, mais sans le nom
complet « Olivier Miakinen ». Ainsi, alors que les spammeurs croient déjouer
les filtres anti-spam, ça a au contraire l'effet de les détecter à coup sûr.

En effet à essayer - je vais voir sur mon compte free si ça marche.

[Gilbert OLIVIER]

Post by Ruprecht

Post by M.V.
Je pense que Gilbert voulait dire ça : tu sélectionnes un des spams
avant d'établir la règle puis, quand tu crées la règle, le sujet complet
s'affiche dans le champ ad hoc.

Oui ça marche ainsi - le spam est parti à la corbeille en agissant ainsi. Mais
faudrait pas qu'ils changent le libellé faudrait refaire la règle.

Je n'avais pas précisé (ça me parait tellement naturel), car c'est comme
ça que je pratique toujours, à partir d'un message où appliquer cette
règle à écrire.

1- Cela évite d'éventuelles erreurs de frappe (au besoin j'élague).

2- À la validation de la règle, il est proposé de l'appliquer, et ainsi
on voit bien si elle fait ce que l'on souhaite.

Post by Ruprecht
Tks à vous deux.

De rien

[Olivier Miakinen]

Post by Ruprecht
Je reçois tous les jours avec mail.app du spam dont l'objet est : Bienvenue au panel de récompenses
- Contient : récompenses
- Action : déplacer dans la corbeille
Or, ce filtre ne fonctionne pas, je reçois toujours les messages avec le même objet et ils ne sont pas déplacés dans la corbeille.
Voyez-vous une raison à ce cas que j'ai du mal à comprendre ?

Après de nombreux tests faits en privé par courriel, la conclusion est la
suivante : le filtre mail.app chez Ruprecht fonctionne sur le champ From
(essai avec « AliExpress » dans le champ From) mais pas du tout sur le champ
Subject (qu'il s'agisse de chaînes compliquées avec caractères accentués,
ou de chaînes aussi simples que « LIDL »).

Et donc, Ruprecht, tu peux aussi bien virer toutes tes règles du type
« Objet : contient » et ne garder que les « De : contient ».

[Ruprecht]

Le mardi 16 juillet 2024, Olivier Miakinen nous livre sa pensée

Post by Olivier Miakinen
Après de nombreux tests faits en privé par courriel, la conclusion est la
suivante : le filtre mail.app chez Ruprecht fonctionne sur le champ From
(essai avec « AliExpress » dans le champ From) mais pas du tout sur le champ
Subject (qu'il s'agisse de chaînes compliquées avec caractères accentués,
ou de chaînes aussi simples que « LIDL »).
Et donc, Ruprecht, tu peux aussi bien virer toutes tes règles du type
« Objet : contient » et ne garder que les « De : contient ».

C'est ce que j'ai fait.
Merci de vos contributions

[M.V.]

Post by Ruprecht
Merci de vos contributions

Lis la réponse que je viens de faire à Brice ici :
<news:v77tos$vg4$***@rasp.pasdenom.info>

[Chris]

Olivier Miakinen a pris le temps de répondre le mardi 16 juillet 2024 à

Post by Olivier Miakinen

Post by Ruprecht
Je reçois tous les jours avec mail.app du spam dont l'objet est : Bienvenue au panel de récompenses
- Contient : récompenses
- Action : déplacer dans la corbeille
Or, ce filtre ne fonctionne pas, je reçois toujours les messages avec le même objet et ils ne sont pas déplacés dans la corbeille.
Voyez-vous une raison à ce cas que j'ai du mal à comprendre ?

Après de nombreux tests faits en privé par courriel, la conclusion est la
suivante : le filtre mail.app chez Ruprecht fonctionne sur le champ From
(essai avec « AliExpress » dans le champ From) mais pas du tout sur le champ
Subject (qu'il s'agisse de chaînes compliquées avec caractères accentués,
ou de chaînes aussi simples que « LIDL »).
Et donc, Ruprecht, tu peux aussi bien virer toutes tes règles du type
« Objet : contient » et ne garder que les « De : contient ».

Cela doit être un problème spécifique chez Ruprecht.
Comme j'ai aussi des filtres dans Mail, je suis cette discussion et je
viens de faire des tests en m'envoyant des mails depuis Outlook avec
pour objet LIDL, la première règle de mail que je viens de créer dit de
déplacer tout message dont l'objet contient LIDL vers la corbeille eh
bien cela a fonctionné sans problème.
J'ai aussi fait des tests avec d'autres mots dans objet, même résultat.
🤔

[M.V.]

Bonjour,

Post by Chris
Cela doit être un problème spécifique chez Ruprecht.

Je confirme entièrement.

[M.V.]

[Supersedes: <v77t6r$uf9$***@rasp.pasdenom.info>]

Bonjour,

Post by Chris
Cela doit être un problème spécifique chez Ruprecht.

Je confirme entièrement et moi, j'ai la même version de Mail.app que
Ruprecht ! ;-)

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by Olivier Miakinen
Après de nombreux tests faits en privé par courriel, la conclusion est la
suivante : le filtre mail.app chez Ruprecht fonctionne sur le champ From
(essai avec « AliExpress » dans le champ From) mais pas du tout sur le champ
Subject (qu'il s'agisse de chaînes compliquées avec caractères accentués,
ou de chaînes aussi simples que « LIDL »).

Dans mon application Mail.app version 11.5 (3445.9.7) sous macOS High
Sierra 10.13.6, j'ai une palanquée de règles basées sur la ligne
d'en-tête Subject, et même plusieurs contenant des caractères
accentués, et jusqu'à présent, je n'ai pas constaté de déficience.